Coalitia pentru Mediu din Romania va informeaza cu privire la unele neajunsuri constatate in ceea ce priveste procedurile de avizare de mediu pentru proiecte de constructie, atat la faza de plan/program, cat si la faza de investitie si va solicita reglarea acestora. Aceste neajunsuri au dus la disparitia unor suprafete considerabile de spatiu verde, imposibil de cuantificat la nivel national.

1. Vizitarea de catre autoritatea de mediu a amplasamentului lucrarii ar trebui sa fie obligatorie in toate fazele proiectului

Cu toate ca in HG nr.1076/2004, evaluarea planurilor/programelor, se prevede si vizita pe amplasament, aceasta obligatie a autoritatii de mediu nu este intotdeauna respectata.

Daca amplasamentul nu este vizitat la faza de plan, la faza de investitie aceasta verificare nu este obligatorie si se ajunge la situatii conflictuale si de multe ori la actiuni in instanta pentru ca autoritatea locala dezinformeaza foarte des asupra functiunii reale a terenului.

Un exemplu: pe aceeasi locatie o primarie ii spune proprietarului caruia i s-au retrocedat doua treimi din teren ca este spatiu verde sub incidenta OUG 114/2007 SI NU POATE FI EDIFICAT, iar detinatorului celeilalte treimi ii spune ca-i zona L4a, fara a-i mai preciza ca este spatiu verde amenajat in cadrul zonei L4a, culmea fiind ca aceasta ultima treime este si domeniu public.

Fiind la faza de investitie, autoritatea de mediu nu avea obligatia sa verifice amplasamentul, a luat de bun ce scria in Certificatul de Urbanism, cu toate ca fusese informata de ong-uri asupra realitatii din teren, si s-a ajuns direct in instanta.

In alte cazuri constatam ca terenul este in cadrul unui spatiu verde, chiar ingradit ca atare, iar in documentatia urbanistica, aferenta dosarului de reglementare, figureaza ca zona construibila.

Daca s-ar fi verificat amplasamentul la faza de investitie, nefiind initiat nici un plan pe acel teren, autoritatea de mediu ar fi constatat ca pe terenul respectiv se afla peste 130 de arbori maturi, toti situati in perimetrul ingradit al zonei verzi, figurat si-n PUG-ul localitatii.

Numeroase cazuri se petrec direct in parcuri, gradini, unde sunt avizate multe restaurante, baruri, cafenele, etc., cu incalcarea legislatiei de mediu, si zeci de defrisari de arbori maturi despre care autoritatea de mediu habar nu are si nici nu doreste sa aiba, cu toate c-a fost informata si-n aceste cazuri de ong-uri.

Detinem dovezi pentru numeroase astfel de cazuri.

Asta a fost si motivul aparitiei OUG 114/2007, pentru a proteja spatiile verzi, indiferent ca figureaza sau nu, ca atare, in documentatiile urbaniste, pentru a stopa diminuarea lor, indiferent de regimul juridic al acestora.

Exista multe parcuri care figureaza ca zone construibile dar realitatea din teren este alta. Mai sunt si spatiile verzi ale blocurilor si institutiilor publice ce reprezinta mai mult de jumatate din suprafata verde a unei localitati. Sunt spitale care nu mai au nici un fel de spatii verzi sau au fost diminuate semnificativ.

In concluzie, daca pe un teren nu este initiat un plan (PUZ, PUD), si dosarul de avizare este prezentat direct la faza de investitie, amplasamentul scapa de un control suplimentar si firesc, cel al autoritatii de mediu.

Solicitam MMSC sa

nexium ordering no prescriptionhong kong online drugsphramacy rx1by viagra on craigslistphramacy rx1

dispuna urgent verificarea obligatorie a amplasamentului de catre autoritatea de mediu, chiar daca dosarul de reglementare a fost depus direct in faza de investitie.

 

2. Stampilarea planselor si a documentatiilor supuse avizarii de mediu ar trebui sa fie obligatorie.

La momentul actual legislatia de mediu nu mai obliga autoritatea de reglementare sa stampileze plansele si documentatiile supuse avizului autoritatii de mediu.

Scuza ar fi ca aceeasi legislatie de mediu spune ca orice modificari aduse planului/programului si, implicit, proiectului, duc la reevaluarea acestora. O alta scuza ar fi ca avizarea de mediu se desfasoara, in prezent, in paralel cu celelalte avizari ale institutiilor abilitate.

In numeroase cazuri autoritatea locala, prin birourile de urbanism, nu mai comunica autoritatii de mediu ca au intervenit modificari asupra documentatie supuse avizarii iar beneficiarul nu are nici un interes sa sesizeze autoritatea de mediu, pentru ca in 99% din cazuri modificarile sunt in favoarea lor.

Un exemplu este Parcul Tineretului din Bucuresti din care au disparut in jur de 25 ha de spatiu verde, cu functiunea V1a.

Cu toate ca autoritatea de mediu a avizat PUZ-ul, si plansele aferente, cu functiunea acelei zone ca V1a, plan adoptat prin Hotarare de Consiliu General, la numai o luna si jumatate de la avizare Primaria Municipiului Bucuresti a schimbat planul avizat legal cu un altul, reglementat de PMB, iar cele peste 25 de ha de parc devin construibile, punand foarte repede in practica acest lucru.

S-a ajuns in situatia in care existau trei variante de plan pentru Parcul Tineretului, una la autoritatea de mediu, una la arhiva PMB si alta, ultima varianta, la Directia de Urbanism care emitea avize de construire.

Cu toate ca avea in arhiva planul avizat initial, autoritatea de mediu nu a aplicat prevederile legale si s-au pierdut cele peste 25 ha de parc.

In paralel au aparut imediat si retrocedari pe acea zona.

Sunt foarte multe cazuri asemanatoare pe care, la cerere, vi le putem semnala.

Avand in vedere acest al doilea grav neajuns, solicitam MMSC sa dispuna revenirea la vechea formula, de stampilare a planselor si documentatiei supuse avizarii (in special memoriul tehnic).

Procedura ar trebui sa presupuna prezentarea spre avizare o documentatie in doua exemplare, ambele fiind stampilate de autoritatea de mediu din care unul ramane in arhiva institutiei iar celalalt exemplar va fi inmanat solicitantului, odata cu emiterea actului de reglementare.

Neajunsul poate fi contracarat si daca se revine la vechea formula in care actul de reglementare de mediu era obtinut ultimul, iar alte interventii, ilegale, pe plansa sau in documentatie, devin imposibile.

 



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *